Toutes les Sociétés ont besoin d’un Chef pour incarner leurs fantasmes. La nôtre, malheureusement, ne fait pas exception à la règle.

Les défaites de Napoléon 1er ont refroidi les ardeurs des partisans des dictatures et les Républiques qui ont suivi ont cherché à limiter le pouvoir personnel en subissant quelques échecs retentissants.

Les conflits liés à la décolonisation et, plus spécialement, la guerre d’Algérie ont fait ressurgir le mythe de l’homme providentiel.

Les politiciens de la quatrième république se succédaient à la tête des gouvernements sans qu’aucun ne puisse imposer une politique de ’’sortie de crise’’.

Le prestige de De Gaulle acquis pendant les sombres années de l’occupation au cours desquelles il sut résister non seulement à l’occupant mais aussi à l’allié américain et même à Churchill, le désignait comme ’’l’homme providentiel’’ seul capable de sortir la France de ses problèmes.

Quand il fut rappelé au pouvoir, pour mettre un terme au conflit algérien, celui-ci durait depuis quatre ans. Il se poursuivit quatre ans de plus et on ne peut pas dire qu’il trouva une solution sauvegardant, si peu que ce soit, les intérêts de la France ni ceux des Pieds-noirs.

Imaginons que ce soit Guy Mollet ou Pierre Pflimlin qui aient conclu les accords d’Evian ou encore l’un de leurs prédécesseurs, Premier ministre.

Leur absence totale de charisme aurait certainement provoqué des mouvements révolutionnaires. La droite et les Pieds-noirs auraient violemment protesté, avec le soutien de l’armée, contre ’’l’abandon’’ de l’Algérie.

Le régime aurait été renversé, remplacé par une dictature militaire qui se serait lancée dans une guerre de reconquête interminable.

La vie de nombreux jeunes Français et Algériens aurait été sacrifiée en pure perte pour un résultat équivalent mais, peut-être, dix ou quinze ans plus tard sous la réprobation du monde entier et avec, pour corollaire, une perte totale d’influence de la France dans le domaine international.

Quelques années plus tard, la dictature portugaise en a fourni un exemple. Elle ne voulait pas lâcher ses colonies mais a dû y renoncer en perdant le pouvoir dans son propre pays après de nombreuses années de conflits sanglants avec, pour conséquence, l’exclusion totale de l’influence portugaise dans ses anciennes possessions.

Dans l’affaire algérienne, De Gaulle ne s’est pas comporté comme l’homme providentiel attendu. On ne peut que s’en réjouir.

On peut aussi souhaiter que parmi nos gouvernants actuels ou à venir, personne ne se sente une vocation d’homme providentiel.

C’est la devise de notre République et de celles qui l’ont précédée depuis 1793

Les révolutionnaires qui l’ont choisie entendaient par là : Libération de l’oppression des rois et de leurs affidés, la noblesse et le clergé.

Ils s’étaient débarrassés de leur tutelle. Comment imaginer la liesse de ceux qui avaient réussi à mettre fin à de nombreux siècles de soumission !

Les excès qui en ont découlé sont à la mesure des espoirs trop longtemps déçus…

L’égalité qui en résultait était l’aboutissement d’un rêve entretenu par le besoin de fraternité.

Les aristocrates à la lanterne ou en exil. Le clergé dépouillé des innombrables propriétés qui lui apportaient un revenu important, grâce au travail de la plèbe, en était réduit à solliciter la charité de ceux qui croyaient encore en la religion.

Les triomphateurs de la révolution n’imaginaient pas que la France subirait encore la tutelle de trois rois et de deux empereurs.

Ils ignoraient que la république rétablie favoriserait, indirectement, l’accession au pouvoir d’une nouvelle race de seigneurs encore plus implacables que les nobles : les nantis détenteurs du capital.

Des gens qui, à la différence des aristocrates, n’auraient aucune considération pour ceux qu’ils exploiteraient et se désintéresseraient de leur sort quant ils n’auraient plus besoin de leur travail.

Pour cette nouvelle race d’esclaves, la liberté deviendrait un fantasme. Ils seraient de plus en plus nombreux à devoir s’en remettre à la charité publique pour la nourriture et à se voir privés de leur logement, jetés à la rue.

L’égalité deviendrait un principe abscons totalement irréaliste.

La fraternité serait remplacée par le ‘’chacun pour soi’’

Pourtant la devise de la République est toujours gravée sur le fronton de nos mairies mais plus personne n’a conscience de sa signification

Liberté Égalité Fraternité, un programme politique en raccourci, il ne reste plus qu’à le mettre en œuvre…

Ce 1^er avril 2015, les journaux télévisés nous informent des statistiques de la mortalité routière.

Elles ont encore tendance à baisser mais un certain type d’accident est en progression : celui impliquant des conducteurs de véhicules heurtant par l’arrière celui qui les précède.

Sur les autoroutes, les collisions en chaîne sont aussi en nette augmentation.

‘’C’est la faute aux plaques d’immatriculation !’’ affirment certains analystes.

Quel rapport ?

Vous le savez, depuis le 1^er avril 2009, la mention du département et de la région d’origine de l’automobiliste ou de n’importe quels autres département et région, au choix de l’intéressé figure, en tout petits caractères, à droite de l’immatriculation.

Ces ’’nouvelles’’ plaques se sont généralisées, les anciennes ont presque complètement disparu. Mais comme pour lire ces mentions départementales et régionales il faut avoir le nez sur la plaque, beaucoup de conducteurs ne respectent plus les distances de sécurité.

Ils y sont encouragés par leurs enfants privés de leurs leçons de géographie : ’’ plus près Papa, on peut pas lire la plaque !’’.

Quand un automobiliste ralentit, il est de plus en plus souvent heurté par celui qui le suit et qui s’était trop approché afin de pouvoir déchiffrer ses département et région d’origine supposés.

Comment résoudre ce nouveau problème ? La parole est aux technocrates qui nous gouvernent et dont les décisions sont appliquées sans aucune évaluation des dommages collatéraux qu’elles peuvent provoquer.

Elles changeront, pour les véhicules neufs, le 1^er janvier 2009.

Il ne sera plus fait mention du numéro de département.

Une décision gouvernementale qui a été prise, comme d’habitude, après consultation des principaux intéressés.

Comme d’habitude aussi mais réellement cette fois, elle soulève les protestations de nombreux automobilistes et de beaucoup de députés.

Principale contestation : En voyant votre véhicule, on ne saura plus d’où vous venez et, comme la plupart des automobilistes, vous êtes peut-être fier d’afficher votre département d’origine ?

On peut placer sa fierté ailleurs mais quand on n’a aucune raison particulière d’être content de soi, pourquoi pas ?

Certains numéros sont symboliques : si l’on voit un véhicule conduit par un agressif: ’’encore un 13 !’’ dit-on dans le 75. ’’ Encore un 75 !’’ dit-on dans le 13. Au contraire, certaines conduites, jugées trop placides, suscitent d’autres commentaires : ’’Un 77, bien sûr, c’est un paysan ! Ou un péquenaud ! Ou un pécore ! Ou un bouseux ! ’’ selon la gravité du cas.

Bien que connaissant les lieux, j’hésite à promener mon 89 dans les rues parisiennes. Je finirais, c’est sûr, par me faire traiter de plouc !

Plus sérieusement, quand on a, devant soi, un véhicule dont le chauffeur semble hésitant, regarder sa plaque d’immatriculation permet de se rassurer. Il n’est pas forcément justiciable de l’alcootest. Il n’est pas du coin alors il cherche sa route. (Le GPS ne fait pas encore partie de l’équipement obligatoire des voitures).

Longtemps, j’ai parcouru tous les chemins de l’hexagone. Mon immatriculation, hors zone, m’a souvent valu l’indulgence des usagers locaux et parfois même leur aide quand je m’arrêtais au bord de la route pour regarder une carte routière.

Il y a des exceptions. Récemment encore, je traversais une région que je ne citerai pas pour ne blesser personne et parce qu’il s’agit d’un comportement hors norme.

J’avais ralenti avant de prendre un embranchement. Le conducteur qui me suivait connaissait la route par cœur, il m’abreuva de coups de klaxon rageurs et me montra le poing en passant à ma hauteur.

Par décence, je ne décrirai pas le mouvement que je fis, en lâchant le volant, avec mon bras gauche et ma main droite en réponse à cette agression.

Je dois reconnaître que je lui avais fait perdre deux dixièmes de seconde sur son trajet habituel !

Une femme, roumaine, a été arrêtée pour avoir abandonné ses enfants, jumeaux de 19 mois.

Sa justification ? Quittée par son compagnon, elle était submergée par le poids financier représenté par leur éducation.

Une mère qui abandonne ses enfants, c’est affreux ! Le père a sûrement des excuses !

Quant à la Société, elle n’est absolument pas responsable de l’état de précarité où peut se retrouver une mère de famille confrontée à des problèmes financiers insolubles.

Rassurez-vous, la coupable sera châtiée !