/image%2F0670450%2F20161104%2Fob_1b5321_blog-image.jpg)
/fdata%2F1296052%2F%2Favatar-user-305113-tmpphphQve9b.jpg){kind=avatar}
J'ai eu envie de relier l'article d'hier "Les mutuelles" à un autre plus ancien (précisément du 24 mai 2008) sur "Les compagnies d'assurances"
Il préfigurait ce qui nous attend sauf que nous ne pouvons pas (en principe) échapper aux assurances, elles sont obligatoires. Mais nous serons fortement incités (obligés ?) à recourir aux mutuelles quand le service public "Sécurité Sociale" aura disparu; ce qui ne saurait tarder et ces soi-disant "mutuelles" bénéficiant d'ores et déjà des informations sur les assurés sociaux ce qui leur permettra de moduler leurs tarifs en fonction des risques.(voir mon article d'hier)
Vous trouverez donc, ci-dessous, la réédition de cet article agrémenté des quatre commentaires qu'il avait suscités (et de mes réponses) si over-blog veut bien les repêcher...
Un écho paru dans « Le Canard Enchaîné » du 28 avril nous met en garde: « les gros pourraient bientôt payer plus cher leur police d’assurance-vie ».
Cette idée a été lancée, nous dit-on, par l’un des principaux réassureurs mondiaux. Elle devrait donc s’imposer bientôt aux assureurs français.
Elle s’appuie sur une étude qui prouverait que l’obésité augmente le risque de maladie cardio-vasculaire, d’hypertension, de diabète et de cancer.
Mais pourquoi s’arrêter en si bon chemin ?
Les progrès de la recherche médicale permettent de déceler les individus à risque :
Hypercholestérolémie, diabète, gamma G T qui, abreuvés à l’alcool, deviennent GTI, avec encore quelques autres anomalies décelables par analyse, sont responsables de la plupart des maladies qui peuvent raccourcir la vie.
Les compagnies d’assurance dont la vocation est d’encaisser des primes, mais certainement pas de débourser du fric, pourraient ainsi moduler leurs tarifs.
Les clients devenus trop dangereux pour leur équilibre financier pourraient être débarqués avant l’issue fatale ou subiraient des hausses tellement élevées qu’ils renonceraient d’eux-mêmes à leur assurance.
On m’objectera que les compagnies seraient toujours soumises à la contrariété d’avoir à faire face aux accidents qui sont, par nature, imprévisibles.
Pas si sûr !
Celles qui n’éliminent pas les pratiquants de certains sports et métiers à risque leur appliquent des tarifs si dissuasifs que beaucoup renoncent à s’assurer.
Dans un autre domaine, certaines spécialités médicales -Radiologues, Chirurgiens…- ont vu, récemment, le montant de leurs primes multiplié par trois. Ceci pour faire face au risque de plaintes de plus en plus souvent déposées par des patients mécontents.
Ces spécialistes finiront sûrement par renoncer à leur assurance pour créer un comité d’entraide qui prendra en charge leurs démêlés avec la justice.
Les compagnies d’assurance ont encore des progrès à faire en matière d’analyse statistique, mais elles pourront bientôt isoler tous les comportements à risque et les éliminer de leurs fichiers pour n’y conserver que des individus payant ponctuellement leur prime sans jamais rien demander en échange.
Elles ont déjà commencé à régler le problème au niveau des contrats automobile.
Le système du bonus-malus permet de réduire les primes des conducteurs qui n’ont aucun sinistre, donc ne coûtent rien à la Société, mais surtout d’accroître celles des maladroits, des inexpérimentés et des malchanceux impliqués dans un accident où ils sont reconnus responsables.
Ceux qui sont poursuivis par la guigne - un nouvel accident - étant promptement virés.
Ils entament alors un parcours du combattant, refusés par toutes les Compagnies, puisqu’elles ont connaissance de leurs antécédents et pratiquent toutes la même politique.
Attitude paradoxale puisque l’assurance est obligatoire ! Seulement, toutes les Compagnies étant de droit privé, il est impossible de leur imposer qui que ce soit !
Certaines dispositions permettent quand même au paria de retrouver, in fine, une Société qui condescendra à l’assurer, mais à des tarifs tellement prohibitifs qu’il renoncera probablement à l’assurance.
Abandonnera-t-il, pour autant, son véhicule ? Pas toujours ! Le nombre des automobilistes circulant sans assurance est, paraît-il, très élevé et il va croissant !
Après un contrôle de police ou un nouvel accident, ils roulent, également, délestés de leur permis de conduire.
La situation allant en s’aggravant, il faudra bien trouver un remède.
Il semble qu’on s’oriente vers une solution qui présenterait l’avantage de déchaîner l’enthousiasme de tous les assureurs. La voici :
Suppression du bonus-malus, tous les assurés cotiseraient sur des bases équivalentes.
En cas d’accident responsable, l’assuré paierait, de sa poche, les indemnités versées aux victimes.
L’intégralité de toutes les primes serait consacrée à payer les frais généraux des Compagnies, les salaires de leurs employés, à verser des dividendes aux actionnaires et à offrir des stock-options à leurs dirigeants.
--------
Je n’ai jamais lu Kafka, je le confesse à ma grande honte ! Mais, d’après ce qu’on dit sur ses écrits, je crois pouvoir lui dédier ce qui précède…
+
