La plupart des Sociétés humaines ont cherché à progresser dans tous les domaines pour pallier leurs difficultés.

Longtemps, les famines, dues aux intempéries, ont décimé (au sens moderne du terme) beaucoup de populations alors que, dans des régions voisines, les vivres étaient en abondance.

Les hommes ont inventé les chemins de fer, puis les véhicules automobiles, qui ont permis l’acheminement rapide des denrées depuis les provinces épargnées vers celles sinistrées.

Les grandes épidémies provoquaient la mort de plusieurs millions d’individus.

Les hommes ont inventé les vaccins, les antibiotiques et des maladies redoutables ont été éradiquées.

Les maisons en pierres de taille ou en briques étaient très longues à construire et nécessitaient le concours de nombreux ouvriers, celles en bois ne permettaient pas une grande élévation, elles étaient inadaptées aux villes.

Les hommes ont inventé le béton permettant de bâtir, avec peu de personnel, à un rythme inimaginable par nos ancêtres.

Le troc était compliqué. Celui qui était intéressé par un bien ou un service, n’avait pas forcément une proposition intéressante pour celui qui l’offrait.

Les hommes ont inventé la monnaie.

C’est à partir de là que tout a basculé.

De simple procédé pour rendre les échanges plus aisés, la monnaie est devenue un objectif.

Ceux qui assimilent les moyens de ’’faire du fric’’ deviennent de plus en plus exigeants.

Leur objectif : monopoliser l’essentiel de la monnaie en circulation, ne laisser que des miettes aux autres.

Il n’y a plus de problème pour transporter les aliments depuis les régions riches vers les pauvres mais si les habitants de ces dernières n’ont pas les moyens de les payer, ils peuvent crever de faim. On préfère détruire les récoltes plutôt que les offrir à ceux qui en ont besoin.

On a trouvé une thérapie contre le sida mais la plupart des Africains touchés par cette grave maladie peuvent continuer à en mourir puisqu’ils ne peuvent pas acheter les médicaments nécessaires et qui pourraient pourtant être produits en quantités suffisantes pour soigner les malades du monde entier.

Les techniques de construction permettraient de loger confortablement tous les habitants de l’Europe et des États-unis mais on préfère mettre dehors tous ceux qui n’ont plus les moyens de rembourser des prêts aux intérêts artificiellement gonflés ou qui ne peuvent payer des loyers surévalués.

Nous vivons dans une Société qui marche sur la tête mais pour ceux qui en tirent un maximum de profits, aux dépens de tous les autres, c’est, évidemment, la seule viable…

C’est une trouvaille des experts américains de l’exploitation de l’humanité grâce à une connaissance approfondie des règles du capitalisme.

C’est une théorie très simple, elle repose sur un constat évident : jusqu’à la ‘’crise’’, la main d’œuvre occidentale coûtait de plus en plus cher. Bien que, depuis, elle ait eu tendance à régresser et qu’elle n’ait jamais constitué l’élément le plus important dans les coûts de production, en réduire encore le montant permettrait d’accroître les profits.

Pour cela, un moyen très simple : réduire les droits de douane pour tendre vers leur suppression avec, pour prétexte, davantage de possibilités d’exporter.

Un leurre : les pays visés n’ayant pas les moyens d’acquérir les produits fabriqués chez les riches.

Une réalité : leur population offre des travailleurs à très bon marché ; des gens qui dès leur plus jeune âge sont prêts à travailler soixante-dix heures par semaine sans revendiquer sur leurs salaires ni sur les conditions sanitaires d’un emploi qui peut les envoyer à la mort par dizaines de milliers chaque année. ils acceptent toutes les conditions s’ils peuvent gagner juste de quoi survivre.

Un objectif : délocaliser tout ce qui peut l’être, les moyens de production, les services. Réduire au minimum tout ce qui ne peut l’être, les employés de commerce et surtout les fonctionnaires, ces individus payés avec les impôts des riches .

Un objectif à courte vue comme toutes les élucubrations des faiseurs de fric qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.

Quand ils auront réussi à réduire au chômage les ¾ de la population active de notre pays, qui leur achètera ces denrées et produits qu’ils auront fait fabriquer par les crève-la-faim des pays émergents ?

Une politique qui les mènera tout droit à la faillite mais, quand ils s’en apercevront, il sera trop tard. Heureusement …

Un siècle durant, les travailleurs occidentaux ont lutté en manifestant et en acceptant les pertes de revenus liées aux grèves.

Ils ont ainsi obtenu l’accroissement de leurs salaires en rattrapage de l’inflation et même, à chaque fois, un léger supplément afin de prendre une petite part des profits accrus générés par les gains de productivité.

Grâce à leurs combats, ils ont gagné la possibilité de prendre une retraite indemnisée, d’abord à 65 puis à 60 ans.

Dans le même temps, leur lutte a fait passer la semaine de travail à 40 puis 35 heures .

Enfin, ils ont pu conquérir le droit à 3 semaines de congés payés qui sont passées, toujours grâce à leur combat, à 4 puis 5 semaines.

Toutes ces mesures, arrachées de haute lutte, ont permis de préserver l’équilibre entre l’offre et la demande d’emploi par l’ajustement des effectifs nécessaires au marché du travail.

Les travailleurs obtenaient la garantie du niveau des salaires par le plein emploi.

Mais la machine s’est enrayée, les salariés ont perdu leur combativité aux environs de l’année 1973. L’embourgeoisement ?

Ils ont laissé leurs exploiteurs reprendre la maîtrise totale des opérations.

La réduction des besoins en heures de travail ne s’est plus accompagnée de l’accroissement du temps libre, elle a donc débouché sur le chômage, la réduction des salaires - naguère illégale et impensable - le chantage à l’emploi, la suppression progressive des acquis sociaux, le démantèlement de la Sécurité Sociale, le report de l’âge de la retraite.

Une régression sociale sans précédent qui met fin à une progression qui semblait devoir s’accélérer grâce au développement de la science et de la technique…

Un accident de parcours ? Souhaitons qu’il soit le plus court possible pour les générations qui nous succèderont !

Un dirigeant d’Entreprise peut être révoqué sans préavis ni indemnité ni droit au chômage.

En 1983, j’étais directeur gérant de Société et, ayant perdu mon emploi, je me suis retrouvé, du jour au lendemain, sans aucune ressource.

J’ai raconté cette mésaventure,sur ce blog, dans l’article «　Mémoires d’un sondeur 3　».

Depuis, les choses ont bien changé surtout pour les Pédégés des grosses boîtes.

Leurs actionnaires qui se contentaient de maigres dividendes sont devenus beaucoup plus gourmands.

Sous l’impulsion des fonds de pension américains, ils exigent un rendement de 15% par an pour leurs investissements.

Pour y parvenir, ils doivent nommer à la tête des Entreprises des dirigeants dévoués à leurs ordres et surtout pas des porte-parole des salariés !

Ces Patrons doivent donc se sentir solidaires des nantis qui les financent donc être, eux-mêmes, des privilégiés : salaires décuplés en l’espace de trois ou quatre ans, stock-options qui rapportent plusieurs centaines de milliers d’euros, chaque année, aux dirigeants du CAC 40, retraites chapeaux, parachutes dorés…

Les Pédégés n’ont plus aucun souci à se faire, même s’ils se font larguer, ils pourront couler des jours heureux, dans l’opulence, jusqu’à la fin de leurs jours.

La contrepartie : Pendant toute la durée de leur mandat, les «　Patrons　» doivent assurer à leurs actionnaires cette rentabilité de 15% par an

Les recettes : Économiser sur le coût des matières premières. Quand elles viennent d’Afrique, c’est facile, il suffit d’arroser les dictateurs qui n’en peuvent plus de crouler sous le pognon pendant que leurs administrés crèvent de faim. Il est toujours possible de réduire les salaires de famine des ouvriers africains.

Vendre plus cher ? Difficile à cause de la concurrence.

Le plus facile c’est de réduire les frais de personnel : délocaliser est le meilleur moyen ; les cadres indiens, les ouvriers chinois et marocains, les employés tunisiens sont prêts à travailler deux fois 35 heures par semaine pour un salaire dérisoire.

Reste le cas des emplois non ’’délocalisables’’. tous les moyens sont bons pour réduire leur coût, le chantage à l’emploi est le principal suivi par le harcèlement qui permet de conduire les vieux employés à se tuer à la tâche, au sens originel du terme. Une politique menée avec succès à France Télécom et qui lui a permis d’éliminer sans contrepartie financière des salaires élevés de fin de carrière. Quelques dizaines de suicides et un nombre beaucoup plus élevé mais non communiqué de démissions.

De substantielles économies, les «　partants　» pouvant être remplacés, s’il y a lieu, par des stagiaires non rémunérés ou, au pire, par des jeunes tellement satisfaits de trouver un emploi inespéré qu’ils se gardent bien de manifester la moindre exigence sur le montant de leur salaire et se contentent de l’aumône qu’on veut bien leur accorder.

En résumé, cette politique de réduction des coûts est une pleine réussite. Les actionnaires et leurs affidés, patrons d’Entreprises, font fortune…

Il y a juste un petit problème : ils bâtissent leur prospérité sur la ruine des classes moyennes, qu’arrivera-t-il quand ces dernières auront rejoint la catégorie des pauvres et qu’elles auront perdu la quasi-totalité de leur pouvoir d’achat ? Ce qui ne tardera pas.

Pour continuer à faire des affaires, il ne restera plus à ces prédateurs qu’à prospecter dans les exoplanètes pour le cas où il s’y serait développé un prolétariat friqué.

Ce n’est pas gagné…

La messe est dite !

Ce sont les travailleurs et les chômeurs qui en feront les frais…

La riposte des socialistes a été particulièrement mollassonne :

‘’ Les salariés ne devraient pas être les seuls à être mis à contribution, il faudrait aussi faire participer le grand capital.‘’

Ils savent bien que, même s’ils remportent les élections de 2012, leurs ministres ne dirigeront pas la politique économique de la France.

Les décisionnaires seront toujours les Lagardère, Pinault, Bouygues et leurs copains milliardaires du CAC 40 ainsi que leurs homologues des ’’grands pays’’ européens en ce qui concerne les orientations de l’Union.

Tous ces gens étant peu enclins à taxer le grand capital dont ils sont les détenteurs…