Qu’est-ce que ça veut dire l’Europe ? Une entité géographique cernée par des frontières artificielles et qui rassemble des peuples n’ayant pas grand chose en commun de plus que ceux qui en sont exclus parce qu’occupant un sol africain ou asiatique.

Essayer de créer une communauté économique et spirituelle devrait conduire à s’affranchir de ces limites insignifiantes. (étymologiquement, sans signification)

Les progrès scientifiques sont linéaires. Ses avancées ne sont pas remises en cause lorsqu’elles sont

incontestables.

En sciences la récession est inimaginable.

On a tendance à croire que les progrès humains suivent le même cheminement.

C’est oublier les mouvements de flux et de reflux de l’histoire.

Les révolutionnaires de 1789 n’imaginaient pas que la liberté, l’égalité et la fraternité qu’ils venaient de

conquérir pourraient, un jour prochain, être contestées.

Ils n’envisageaient pas l’avènement d’un empereur ni le retour des rois.

On croyait naguère à l’irréversibilité des conquêtes sociales.

Pourtant notre pays est entré dans une période de régression dont nul ne sait jusqu’où elle ira, quand

elle s’arrêtera, quel sera son degré de malfaisance, ni quand la marche en avant du progrès pourra

reprendre.

Hier encore, le colonialisme semblait appartenir à un passé révolu.

C’était sans compter sur les besoins en pétrole d’une société mécanisée.

Il se dissimule sous d’autres noms, il se pare des vertus de la « libération des peuples » , de la « lutte

contre le terrorisme  » et autres fariboles, mais il est revenu à la lumière de l’actualité et dans

l’obscurité de ses réelles motivations (oxymoron)

Quand nos arrière-petits-enfants aborderont l’histoire des XXème et XXIème siècles, ils seront incrédules.

Ils apprendront qu’à cette époque (la nôtre) les hommes avaient déjà acquis une telle maîtrise

des technologies qu’il leur aurait été possible de nourrir toute l’humanité, de la soigner, de la vêtir, de subvenir à tous ses besoins

Mais ils ne procuraient pas à tous les peuples les semences et les médicaments nécessaires à leur survie

Même dans les nations les plus favorisées, une grande partie de la population vivait dans la précarité.

Leurs gouvernements devaient faire face à la surproduction.

Ils obligeaient les agriculteurs à laisser des terres arables en friches, alors que certains de leurs administrés crevaient de faim.

Les industriels limitaient la production de leurs usines quand ils ne les fermaient pas purement et simplement.

Beaucoup de gens ne survivaient que grâce à la charité publique et ils ne pouvaient acquérir ces biens de consommation que leurs fabricants éprouvaient le plus grand mal à écouler.

Comment les professeurs de nos descendants pourront-ils faire comprendre à leurs élèves le comportement absurde des « élites » de notre époque ?

Ils leur expliqueront que si chacun avait une certaine liberté dans le choix de sa religion, il pouvait être chrétien, musulman, juif, hindou, sikh….voire même agnostique ou athée, une religion se juxtaposait à toutes les croyances et sa pratique était obligatoire.

Cette religion avait son rite, son église, ses chapelles mais, comme les religions primitives, elle exigeait des sacrifices humains.

Les victimes étaient désignées par les Grands Prêtres et, plus la religion renforçait son pouvoir, plus elle réclamait d’immolations.

Elle était monothéiste et son dieu était vénéré par ses adeptes les plus puissants sans qu’ils le nomment mais on l’appellera, par la suite, le Dieu-Fric. 

Mon article sur les manifestations tibétaines à l’approche des Jeux Olympiques de Pékin fait polémique.

Mes lecteurs pensent que je défends l’idée d’un boycott de ces jeux en représailles de la répression exercée par les Chinois sur les Tibétains. C’est légitime, je me suis mal exprimé.

Je comparais deux situations : celle de 1980 qui aboutît au boycott effectif des jeux de Moscou à celle d’aujourd’hui.

Je défendais l’idée qu’une menace envers les Chinois serait animée par des motifs plus nobles que ceux de 1980.

A cette lointaine époque, les échanges commerciaux entre les pays de l’Est et les Occidentaux étaient pratiquement nuls. Il en va tout autrement entre ces mêmes Occidentaux et la Chine d’aujourd’hui.

En 1980, à part peut-être quelques naïfs mais sûrement pas les responsables politiques, personne ne croyait que la simple menace de boycott des jeux de Moscou allait conduire les Soviétiques à rapatrier d’urgence leurs troupes d’Afghanistan.

Il s’agissait de « punir » les Russes pour leur intervention en faveur des communistes afghans.

Brandir la menace d’un boycott des jeux de Pékin pourrait inciter les Chinois à davantage de retenue dans la répression des manifestants tibétains. La mettre à exécution aurait, probablement, l’effet inverse. Les Chinois chercheraient à se venger sur les Tibétains de la perte d’une partie de la représentation internationale.

C’est ce que j’aurais dû dire, c’est pourquoi je le dis.

Maintenant, je ne suis qu’à moitié d’accord avec le principe : ne pas mélanger sport et politique. Les Jeux Olympiques sont un événement d’une telle portée mondiale qu’ils constituent, en eux-même, un fait politique.

LA RENAISSANCE

C’est bien longtemps après la Libération, il y a environ vingt ans de cela qu’on a recommencé à parler de cette époque funeste et à en montrer les images.

Entre temps le fascisme, qui était entré en léthargie au lendemain de la Libération, avait commencé à se réveiller.

Il fallait allumer des contre-feux, montrer aux jeunes générations ce qu’était le fascisme au temps de sa splendeur afin de les dissuader d’y adhérer.

Mission remplie. Il faut vraiment être aveugle et sourd pour ne pas se rappeler ces images horribles des camps de concentration et les témoignages des rares survivants. Il faut être autiste pour se laisser convaincre par les négationnistes « qu’on n’y gazait que les poux ».

Il faut être débile pour verser une larme sur l’heureux temps de l’occupation en compagnie des fascistes indécrottables.

Il faut reconnaître à ces fascistes historiques un mérite : sans leur réveil, nous serions peut-être encore dans cette période de « réconciliation nationale » dont l’objectif était de nous inciter à la somnolence.

Je risque encore un pronostic : jamais le pourcentage des Français qui adhéreront à ce fascisme-là ne sera suffisant pour mettre la République en péril. Et encore les dix à vingt pour cent de ceux qui se laissent séduire ne sont pas conscients de ce qu’il recouvre malgré les campagnes d’information incessantes qui leur sont destinées et qui finiront par porter leur fruit.

Aujourd’hui, le danger est ailleurs et beaucoup plus présent. Il est représenté par des fascistes qui ne se revendiquent pas comme tels mais qui, insensiblement, sournoisement, cherchent à confisquer le pouvoir.

La démocratie sera en péril le jour où un politicien sans scrupule se fera élire, démocratiquement, aux plus hautes responsabilités de l’Etat.

Le jour où il s’emparera de tous les pouvoirs, judiciaire, en nommant ses hommes aux postes clés, législatif en transformant le Parlement en chambre d’enregistrement de ses décisions personnelles, exécutif en réduisant ses ministres au rôle de faire-valoir, tout juste habilités à faire appliquer les directives du Grand chef.

La démocratie sera en péril le jour où cet élu s’appuiera sur la foi religieuse encore majoritaire, qu’il projettera l’abolition de la loi de 1905 sur la séparation de l’Église et de l’Etat afin de réintégrer l’Église dans l’Etat pour lui restituer les biens confisqués il y a un siècle, pour rétablir les subventions de fonctionnement et financer totalement ses écoles.

La démocratie sera en péril le jour où ce Président favorisera, outrageusement, la caste de privilégiés auxquels il devra une vie fastueuse, les ors de la République, pourtant généreuse ne lui suffisant pas.

Alors oui, ce jour là, la démocratie sera dangereusement menacée par un nouveau fascisme.

Ne croyez-vous pas que la vigilance s’impose ?