Il est stérile entre gens de même opinion.
Pour être constructif, il doit s’établir entre opposants, surtout ceux qui se combattent par les armes. Beaucoup le préconisent pour mettre fin à l’affrontement avec Daech mais il est impossible compte tenu de la mentalité de ses membres : les Djihadistes se refusent à écouter qui que ce soit ne partageant pas leurs fantasmes. Ils n’accepteront jamais d’entendre quelqu’un qui leur proposerait la paix fût-ce au prix de concessions exorbitantes.
Leur seul objectif : détruire l’humanité non islamiste en sacrifiant, éventuellement, leur propre vie. Ils écarteront toujours les propositions qu’on pourra leur faire, c’est la seule logique de leur raisonnement. Ils auront toujours le dernier mot…

J’ai travaillé sous l’autorité d’un directeur qui, sous l’apparence d’une grande bonhomie, tendait des pièges à ses collaborateurs afin qu’ils se vautrent devant les clients.
Une attitude totalement gratuite, il n’y avait aucun risque pour que l’un d’eux lui pique
sa place et il a persévéré dans cette malfaisance jusqu’aux derniers jours de son activité professionnelle.
J’en ai été, parmi d’autres, la victime d’autant plus inconsciente que nous étions devenus amis. J’ai eu beaucoup de mal à comprendre qu’il m’avait, volontairement, tendu des traquenards où j’étais tombé sans aucune défiance !
Si vous êtes salarié dans une Entreprise, méfiez-vous des pervers narcissiques, ils sont très dangereux !

Les attentats de Paris ont entraîné une sévère réplique de la France.
Les terroristes ne peuvent pas ignorer que ses réactions seront de plus en plus violente si des Français sont ciblés dans leurs projets.
La logique voudrait qu’ils les limitent à la consolidation de leurs conquêtes territoriales en Iraq et en Syrie pour réserver leurs forces.
Mais les Djihadistes opèrent en dehors de toute logique. Ils veulent frapper dans le monde entier qu’ils croient pouvoir dominer dans sa totalité.
C’est cette folie qui fera leur perte.

À part celle de Frifri, aucune réaction de mes lecteurs au sujet de cet article que je considérais comme fondamental comme ceux que j'ai consacré à Palmyre et qui n'ont pas eu davantage de succès.. Il faut croire que je me suis trompé ou que je n’ai pas su les traiter…à l’avenir j’essaierai de faire dans la légèreté...

On veut nous faire croire qu’il s’agit d’une discipline obéissant à des règles complexes, nécessitant le recours à des spécialistes pour être maîtrisée
En réalité, c’est un système très simple, le contrôle, au niveau de chaque pays, des flux financiers.
Quels pourcentages du PIB doivent revenir aux banquiers, aux salariés, aux chômeurs, aux entrepreneurs, aux actionnaires…
Mais dans aucun pays, quel que soit son régime politique, on n’a jamais réussi à équilibrer les comptes. C’est toujours la loi du plus fort qui s’est imposée.
Concussion, prévarication des gouvernants, toujours à la botte des plus riches et qui ont voulu et réussi à intégrer la catégorie des nantis.
Dans ces conditions, il serait difficile de trouver une nation où les richesses auraient été réparties équitablement, où la pauvreté aurait été éradiquée (ce serait pourtant très facile avec la technologie actuelle) laissant la place à une classe moyenne devenue le niveau le plus bas mais avec un mode de vie confortable